Palenia od góry nie da się kontrolować. Bywa lepiej, bywa gorzej, bywa tak samo, ale kopciuch zostaje kopciuchem

4875
31
Podziel się:

Od pewnego czasu w Polsce bardzo aktywnie promuje się metodę spalania węgla „od góry”, którą nazywa się sposobem na „czyste ogrzewanie”. Ta jest prezentowana jako proste i tanie rozwiązanie problemu smogu w naszym kraju, które nie wymaga praktycznie żadnych nakładów finansowych.

Postanowiliśmy przeprowadzić badania i zweryfikować jej skuteczność.

Oczywiście nie sami, a z pomocą jednego z najlepszych polskich zespołów badawczych zajmujących się węglem – pracowników Instytutu Chemicznej Przeróbki Węgla w Zabrzu, którzy pracowali pod kierunkiem dr inż. Katarzyny Matuszek. Wnioski nie są korzystne dla jej propagatorów. Palenie od góry jest niebezpieczne i nieprzewidywalne. Nie jest też ogrzewaniem czystym. Co najwyżej bywa ogrzewaniem mniej brudnym. I to tylko, kiedy nie boimy się raka.

Badania przeprowadzone w Laboratorium Technologii Spalania i Energetyki IChPW, miały na celu przede wszystkim sprawdzenie, jak zmienia się emisja pyłów oraz innych szkodliwych substancji, kiedy paliwo jest rozpalane zgodnie z zaleceniami promotorów tzw. „czystego ogrzewania”. Wyniki osiągnięte w ich trakcie wskazują, że przy jej zastosowaniu emisja pyłów rzeczywiście bywa – choć nie jest tak zawsze – niższa niż kiedy piec rozpala się tradycyjnie. Jednak nawet w próbach podczas których osiągnięto najlepsze rezultaty, były one zdecydowanie gorsze niż w nowoczesnych piecach spełniających unijne normy Ekoprojektu. W żadnej z prób nie udało się emisji poprawić na tyle, by zrównać się z kotłami klasowymi i „kopciuchy” pozostawały „kopciuchami”.

Do tego, co jest szalenie istotne, zmieniały się nie tylko poziomy emisji pyłów do atmosfery. Znaczące różnice dostrzeżono także w poziomach emisji niewidzialnego, bardzo szkodliwego dla zdrowia, bo rakotwórczego benzo(a)pirenu. Te wzrastały nawet kilkukrotnie. A w czasie spalania drewna w kotle komorowym wzrost był 20-krotny.

Wyniki osiągnięte w części prób możecie znaleźć na poniższych infografikach.

Szczególnie duże różnice w emisji szkodliwego benzo(a)pirenu zauważono przy spalaniu drewna.

Podczas spalania go w kotle komorowym KSW PLUS emisja wzrosła niemal 20-krotnie.

Najlepiej przy spalaniu „od góry” zachował się ten sam kocioł, kiedy zamiast drewna wsypano węgiel kamienny typu orzech.

Jednak – jak widać na infografice – w tym wypadku „najlepiej” to wciąż siedem razy gorzej niż piec spełniający standard Ekoprojektu. Jest to też na tyle dużo, że sprzedaż urządzenia emitującego takie ilości pyłu byłaby nielegalna np. w Czechach. Jednocześnie autorzy badania zwracają uwagę, że w tym wypadku z 21 do 12 kW spadła moc kotła. Powodowałoby to problem z osiągnięciem wystarczająco wysokiej temperatury w pomieszczeniach, a eksperci IChPW wskazują też na duże niebezpieczeństwo wybuchu i szybsze zużycie używanego w ten sposób kotła. Dla porządku warto jednak zwrócić uwagę, że do spadku mocy nie dochodziło we wszystkich urządzeniach. W innych przypadkach moc urządzenia potrafiła nawet wzrastać. To wyraźnie pokazuje, że proces spalania „od góry” przebiega w sposób niekontrolowany i bardzo trudno przewidzieć jego efekty.

Było i tak, że pyłu przybywało, ale spadała ilość emitowanego benzo(a)pirenu.

Kiedy do „KOZY” wrzucono drewno znacząco wzrosła zarówno emisja pyłów, jak i benzo(a)pirenu. Tego drugiego piec wyemitował cztery razy więcej niż przy klasycznym rozpale.

Na 10 przeprowadzonych prób, jedynie w trzech przypadkach stężenia pyłu były znacznie mniejsze przy „górnym” spalaniu niż zasypie na żar (różnica większa niż 50%), podobne stężenia (różnica mniejsza niż 50%) odnotowano w sześciu przypadkach, a w jednym przypadku stężenia pyłu przy „górnym” spalaniu były znacznie wyższe niż przy zasypie na żar. Dla benzo(a)pirenu jedynie w jednym przypadku stężenia były podobne, w pięciu były znacznie niższe przy technice palenia „od góry”, a w aż czterech przy zasypie na żar. Można zatem podsumować, że górne spalanie przynosi znaczną redukcję w mniej niż połowie przypadków.

Palenie od góry okazuje się być więc metodą, która w określonych sytuacjach może prowadzić do pewnego zmniejszenia emisji pyłów. Jednak nawet w najbardziej sprzyjających warunkach jest ona wielokrotnie, a w gorszych kilkudziesięciokrotnie, wyższa niż standardy Ekoprojektu spełniane przez nowoczesne kotły węglowe. Jednocześnie niesie ryzyko znacznego wzrostu emisji niewidzialnego, ale niezwykle szkodliwego i rakotwórczego benzo(a)pirenu. Indywidualne gospodarstwa domowe nie są w stanie tego kontrolować i w dobrej wierze, kierując się zaleceniami promotorów tzw. „czystego ogrzewania” mogą szkodzić sobie oraz sąsiadom.

W większości sytuacji jest to także metoda ryzykowna. Jej stosowanie powoduje nadmierne nagrzewanie się kotła. Powinno się ją więc stosować jedynie w tych urządzeniach, które są do tego przystosowane i testy potwierdziły, że taka metoda palenia w nich jest bezpieczna. Tymczasem promujący ją często zachęcają do „domowych” przeróbek urządzeń grzewczych lub ignorowania instrukcji obsługi urządzeń. Takie przeróbki – jak zwracają uwagę eksperci zajmujący się spalaniem węgla – mogą grozić wybuchem lub zaczadzeniem.

Natomiast na poziomie społecznym, jako metoda na rozwiązanie problemu smogu, który doskwiera sporej części naszego kraju, palenie od góry jest metodą, która nie może przynieść zadowalających efektów. Po pierwsze nawet testy zakończone najbardziej optymistycznymi wynikami wykazały, że emisje pyłu są w tym wypadku znacznie większe niż podczas spalania węgla oraz drewna w nowoczesnych urządzeniach i redukcja, o ile w ogóle do niej dochodzi, jest daleko niewystarczająca. Do tego „palenie od góry” wymaga dużego reżimu osobistego i uwagi. Według założeń tej metody cykl palenia wygląda w ten sposób, że po rozpaleniu trzeba poczekać na wypalenie paliwa i dopiero następnie należy rozpocząć rozpalanie od nowa. Niedopuszczalne jest więc „dokładanie” paliwa na żar. Tak dużej uwagi i kontroli można się spodziewać od jednostek. Jednak jak pokazują przykłady miast, gdzie szczególnie mocno promowano spalanie od góry, nierozsądne jest bycie optymistą, gdy chodzi o większe zbiorowości.

Z dużą aktywnością robiono to w kilku miastach, które regularnie goszczą na naszych łamach.

W Skale:

Nowym Targu:

Oraz Rybniku, gdzie palenie od góry pojawiło się nawet na billboardach:

Dlatego wydaje się, że promowanie tej metody ma być przede wszystkim sposobem na to, by uciec od rozwiązania problemu, czyli wprowadzenia norm jakościowych na paliwa stałe, wymiany „kopciuchów” oraz rozwoju systemu kontroli, bo ten bardzo kuleje. Nie bez powodu inne kraje, także te, w których wydobywa się węgiel, sięgnęły po inne metody i to dzięki nim osiągnęły znaczącą poprawę jakości powietrza.

Z jakiego powodu u nas nie da się tego zrobić, a zamiast tego z energią promuje się palenie marnej jakości paliwem w kotłach, których sprzedaż jest nielegalna nie tylko na zachodzie Europy, ale także u naszych południowych sąsiadów – Czechów? Na to pytanie odpowiedzcie sobie sami.

TUTAJ można pobrać skrót raportu z badań.

A TUTAJ jego pełną treść.

Podziel się:
Wesprzyj nas!

Ładowanie danych zbiórki...

Wesprzyj SmogLab!

31
Dodaj komentarz

avatar
24 Comment threads
7 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
MariolaguaviaretoJacekPawelP D Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
marek
Gość
marek

Naukowcy w kółko porównują górne spalanie w “kopciuchach” do nowoczesnych kotłów eko.Cóż to za metoda porównawcza? Porównywać trzeba “kopciuch ” z kopciuchem ale przy zmianie metody. Przeciez nie stanie się cud i nagle wszycy z entuzjazmem rzucą sie wykupywać kotły eko. To jest powazny problem ekonomiczny często nie do udźwigniecia przez szarego kowalskiego.To nie tylko wymiana pieca, to inwestycja, bo bez przeróbek się nie obejdzie. Nastepna sprawa to paliwo.To też problem jak najbardziej ekonomiczny. Dlaczego ludzie kupuja najtańsze paliwo? Na złość ekologom i samym sobie?A trzeba jeszcze powiedzieć, że te tańsze paliwo wcale nie jest takie tanie.Czy wiecie ile w… Czytaj więcej »

guaviareto
Gość
guaviareto

Koszt spalania gazu w dobrze ocieplonym budynku (z programu czyste powietrze mam nadzieję, że się w końcu da wyszarpać tę kasę) wychodzi na poziomie porównywalnym z kosztem spalania węgla przed dociepleniem – każdy może to sobie sam policzyć w jednym z kalkulatorów dostępnych na stronach internetowych. Jak zmniejszysz o połowę zapotrzebowanie na ciepło budynku, podniesiesz sprawność kotła o 20-30% to koszt eksploatacyjny nie będzie wyższy.

Gall Anonim
Gość
Gall Anonim

…odnoszę wrażenie, że naukowcy są w stanie udowodnić każdą tezę za jaką otrzymają stosowną gratyfikację.

Tom
Gość
Tom

Naukowcy dostają kasę za szukanie rozwiązania a nie za znalezienie 😉

Jacek Adamczyk
Gość

Jakoś stosuję górne spalanie od 2 lat kotła mi nie wysadziło. Kłębów dymu który gryzie sąsiadów też jakoś nie ma, co do benzo(a)pirenu nie wiem nie mam sprzętu. Za to z miłą chęcią zobaczył bym filmik, zdjęcia a nie same słupki na niewiadomo czyjej grafice. Dajcie skany dokumętu albo jakieś zrzuty z urządzenia pomiarowego. I poruwnajcie koze z kozą kocioł zasypowy z zasypowce ( górniak z górniakiem a dolniak z dolniakiem) a nie każdy piec z mercedesem 5 klasy którego wielu chciało by mieć albo planuje mieć. Zacznijmy coś zmieniać prawda i może zacznijmy choć od małych kroków, pamiętajmy że… Czytaj więcej »

trackback

[…] Zacznij od zaraz palić ekologicznie i jednocześnie ekonomicznie (dostosuj sposób palenia do pieca, który posiadasz, a jeśli masz piec starego typu, który jest tzw „kopciuchem” to go wymień. Okazuje się, że nawet spalanie „od góry” nie jest rozwiązaniem problemu klik). […]

Barkas
Gość
Barkas

Drugi sezon palę od góry. Spalam mniejszą ilość węgla i otrzymuje więcej energii. Rzeczywiście ta metoda jest trudniejsza od walenia do kotła wszystkiego co jest pod ręką. Do momentu jak kocioł nie odmówi współpracy nieekonomiczne jest wyrzucanie go. I tak uważają wszyscy którzy mają olej w głowie. Pomijam mity, półprawdy i kłamstwa na tej stronie. Autentyczne komentarze szybko zostaną zastąpione propagandą. Twórcy strony mają w tym wprawę widzę.

Klaudiusz
Gość
Klaudiusz

1 Witam nawet na zachodzie promuje się palenie od góry.
2 Mój sąsiad ma piec podobno ekologiczny ale kopci znacznie bardziej niż ja
3 lobbyści obawiają się że nagle mniej będziemy spalać węgla
4 To nic więcej jak nakręcanie rynku nowymi piecami

Wacław
Gość
Wacław

Nie no, spoko badania. Całe szczęście, że nie tylko w Polsce zostały przeprowadzone badania nad spalaniem od góry.
W RPA spalanie od góry działa. W Niemczech działa. W Portugalii, Szwajcarii, w Norwegii i nawet w Mongolii spalanie od góry działa. Wszędzie spalanie od góry działa tylko nie u was. Tak trochę się ośmieszacie. “Na podstawie badań podjęto w Szwajcarii akcję promocji techniki rozpalania od góry – nazwanej tam po prostu prawidłową metodą palenia!”
Polecam przeczytać artykuł, który rzetelniej podchodzi do tematu: http://tiny.pl/g47jq

leszek
Gość
leszek

Przydałoby sie przedstawic w jaki sposób przeprowadzano cale badanie, najlepiej jakoś film do tego. Tez pale od gory i węgla idzie dużo mniej. Wymaga to troche zainteresowania tematem, posiadam miarkownik ciągu w piecu i śmiało mogę stwierdzić ze palenie od gory jest dużo spokojniejsze, przeciwnie do głoszonych tu tez. Węgiel zapala sie i odgazowuje stopniowo, zaru i gazow jest mniej, po osiagnieciu zadanej temperatury i odcięciu powietrza nie rosnie o kilka, kilkanaście stopni jak przy paleniu od gory, kiedy pali sie naraz cały wsad. Dodatkowo nie zamykam pieca na glucho, pomimo miarkownika, nad zarem jest lekki płomień dopalający gazy i… Czytaj więcej »

Kris
Gość
Kris

Bardziej trują tym gadaniem i nakręcaniem się niż te kopcenie. Za rok Rosja oddaje gazociąg a Polska zajmuje się gazem niech uruchamia wszystkie kopalnie bo ludzie w zimę zamarzną bo będą w blokach palić trociniakami

Gość
Gość
Gość

Jakoś nie zauważyłem by te rewelacje, sygnował swoim nazwiskiem jakiś autorytet w dziedzinie . Taką witrynę może założyć sobie każdy by siać demagogię i nabijać kabzę manipulując Kowalskim .

Mirek
Gość
Mirek

Chyba ci autorzy nigdy nie palili w piecu. Metodą od góry można natychmiast, bez kosztowo zmniejszyć emisję bardzo szkodliwych węglowodorów które są spalane. Autorzy nie widzieli co się dzieje jak wrzucimy na żar węgiel? Wydzielają się natychmiast kłęby żółtego gryzącego dymu – jest tam mało benzopirenu? Na pewno cała chemia organiczna!
Artykuł ma na celu promocję nowoczesnych pieców !

Mateusz
Gość
Mateusz

@Mirek
” Artykuł ma na celu promocję nowoczesnych pieców !”
To źle?

kraken
Gość
kraken

Jeśli opiera się na kłamstwie, to owszem.

Mirek
Gość
Mirek

Palę od góry nie używam dmuchawy i na dzień spalam 30kg węgla o energii 30MJ. Z tego spalania mam ok. 1,5kg popiołu. Mój sąsiad ma piec z podajnikiem i też tyle spala jednak w popielniku ma 20% tego co ja. Węgiel dokładnie ten sam tylko gradacja inna eko-groszek vs orzech II. Sądzę że jego reszta popiołu wydmuchała dmuchawa i mam go na swoim ogródku. W nowych piecach są płyty do wymuszania większego obiegu ciepła które szybko się brudzą i są poprostu wyciągane.

morsu
Gość
morsu

jestem bezstronny i obiektywny 😉 jak wszyscy. Argumentacja autora qpy się nie trzyma. Wiadomo że nowoczesny piec jest lepszy od starego, ale jest to niewątpliwa alternatywa, aby zmniejszyć zapylenie. Badania i wyniki pani doktór niestety są tendencyjne pod założoną tezę- WSTYD!

trackback

[…] Zacznij od zaraz palić ekologicznie i jednocześnie ekonomicznie (dostosuj sposób palenia do pieca, który posiadasz, a jeśli masz piec starego typu, który jest tzw „kopciuchem” to go wymień. Okazuje się, że nawet spalanie „od góry” nie jest rozwiązaniem problemu klik). […]

kunegunda
Gość
kunegunda

Palimy starym kopciuchem, piec musimy wymienić, ale dopiero sie wprowadzilismy na dom i wiosną o tym pomyślimy; komin poza tym mamy nieszczelny, z tym tez wiosna musimy zrobić porządek i o ile przy dolnym spalaniu wszystko było ok to gdy mąż zaczął palić na górnym spalaniu zaczęłam strasznie kaszlec i moj syn też, czuję że zmieniło sie powietrze w domu, doczytalam że podczas górnego spalania wiecej pylow czyli bardzo rakotworczego benzopirenu dostaje się do powietrza, wiec przy nieszczelnym naszym kominie pewnie i do domu, z tego wniosek że spalanie wegla górne wcale nie jest zdrowsze, mniej kopci się, smuga dymu… Czytaj więcej »

india
Gość
india

droga Kunegundo. Kaszlesz od pyłów w gardle i nosie, nie od benzopirenu,który jest gazem prawie bez zapachu nie podrażnia dróg oddechowych.

Kornel
Gość
Kornel

Mam wrażenie że ten komentarz miał na celu pocisnąć metodzie spalania od góry. NIE MA OPCJI by paliwo zapalone od góry w kotle/piecu górnego spalania emitowało większą ilość pyłów ponieważ są one dopalane! Proszę albo głupot nie wypisywać co może być spowodowane chęcią zabłyśnięcia i podlizania się Alarmom Smogowym, albo totalną nieznajomością swojego urządzenia grzewczego. Paliwo zapalone współ-prądowo spala się niemal całkowicie! Jeśli prawdą byłoby to co Pani pisze o emisji benzo-a-pirenu to kotły V klasy emitowałby go równie dużo gdyż ich konstrukcja niewiele różni się od tych starszych. Bazują na palniku i lepszej kumulacji ciepła i kontroli dopływu powietrza… Czytaj więcej »

Pawel
Gość
Pawel

Napraw komin i możesz sie mądrować że paleniw od góry jest bardziej szkodliwe. Dopiero sie wpriwadziłaś do dziurawego komina a juź wszystko wiesz

india
Gość
india

Słabo udokumentowane te wyniki badań. Powierzchownie opisana metodologia, Gdzie jest oficjalna publikacja tego instytutu? Jak z Poznania i jakoś nie przekonały mnie te niezgrabnie przedstawione wyniki instytutu od wieków tkwiącego przy obronie węgla

india
Gość
india

W Kwidzyniu opatentowano nowy kocioł a w nim palnik, Certyfikat na kocioł klasy 5 potwierdza poważne zmniejszenie emisji. Palnik można zastosować do 80% nienormatywnych kotłów. Firma Wera. Palnik kosztuje cca. 1000zł. Czemu tym nikt tu się nie zajmie. Od ręki można by zmniejszać niską emisję nie czekać kilkadziesiąt lat na wymiane kotłów pzrez niezamożnych Polaków

lolek
Gość
lolek

Żenada. Testowany kocioł jest typowym kotłem dolnego spalania. Nie ma nawet klapki dla powietrza wtórnego które ma zasilać palący się od góry płomień i lepiej dopalać gazy. Stąd też”niekontrolowane spalanie”.

Kornel
Gość
Kornel

Ale im to jest mocno po drodze. Wolą odstraszać niż rzetelnie omówić zagadnienie jak to ma miejsce na stronie czysteogrzewanie.pl . Pan Treter przynajmniej śledzi temat nie tylko od strony polskiej, pisze o zagadnieniach, które rozwiewają wiele problemów a nie szczuje ludzi. Ten artykuł może nie niszczy jego pracy zmierzającej do nauczenia jak największej ilości ludzi poprawnego palenia połączonego z poznaniem swojego kotła, ale rzuca mu kłody pod nogi tak jakby był wielkim strasznym lobbystą smogu w Polsce. Kocioł który obsługuje ostatnimi czasy tak zmniejszył emisje że aż trudno w to uwierzyć a ma 130KW!

Robert
Gość
Robert

Jednym słowem szczuj-artykuł.
Jakby nie interpretować wyników tych celowo (lub z braku wiedzy) ustawionych badań, to zawsze wychodzi, że górne spalanie jest korzystniejsze dla środowiska, niż najbardziej rozpowszechnione dolne spalanie.

Wszyscy, którzy z braku środków nie mogą sobie na razie pozwolić na wymianę pieca, powinni się tym sposobem spalania zainteresować, doszkolić i pomyśleć, jak metodę doszlifować w swoich warunkach. Tak, żeby smogu było możliwie mało, a efekt największy.

Tom
Gość
Tom

Zastanawiam się czy przy badaniach była obecna choć jedna osoba, która z powodzeniem stosuje metodę spalania “od góry”. Zbytnie rozgrzewanie się kotła świadczy słabej znajomości tej metody a co za tym idzie wyniki, które osiągacie na pewno będą nie korzystne. Czyste Ogrzewanie promuje metodę dostępną dla przeciętnego człowieka zwiększając przy tym świadomość ludzi na problem smogu powodowanego kopceniem a nie ogrzewaniem. Wasz artykuł próbuje namówić ludzi zmiany (przedstawię to obrazowo) swojego wysłużonego TDI na auto ze standardem EURO***wieCo… Podsumowująć – Zwiększajcie świadomość problemu smogu w miesiącach zimowych proponując rozwiązania szyte na miarę.

P D
Gość
P D

Uczę ludzi palić w piecach kaflowych od góry i właściwą procedurą otwierania i zamykania dopływów powietrza. Redukcja spalania 40-70%(zależy nie tylko od techniki rozpalania) a zadymienia o 70-90% (nie widac gołym okiem dymu lub drobne chmurki). Skoro przy takiej zmianie (procedura i sposób rozpalania) spada drastycznie średniroczne zużycie paliwa o te powiedzmy średnio 50% i wzrasta komfort cieplny to powiedzcie mi prosze jakim cudem sumaryczna ilość pyłu miała by wzrosnąć (co najwyżej może wzrosnąć stosunek PM1 do PM10 np ale ilościowo musi spaść. Co więcej w raporcie piszą, że to co robię (pale od góry w kaflaku) jest niemożliwe (nie… Czytaj więcej »

Jacek
Gość
Jacek

Troszkę tak już palilem a do końca studiów troszkę fizyki lyknalem. Jak się nie da kontrolować spalania to z pewnością będzie to klasyczna metoda od dołu. W piecu z nadmuchem da się kontrolować ja bezproblemowo a co do przegrzewania kotła to chyba które źle odczytał temperaturę. Muze czasem emisja bpirenu będzie większa, jednak rzadko i patrząc już na te tragiczne “badania” widać że statystycznie jest bardzo korzystne by społeczeństwo ja stosowalo. Analizując te niby “badania” i dochodzac do wnioskow takich jak w artykułe to trzeba być albo zaślepionym i nierozgarnietym “pożytecznym udiota” w wersji eko albo poprostu przekupna świnia.

Mariola
Gość
Mariola

Proszę przeczytać opisy badań porównawczych metod rozpalania współprądowego i przeciwprądowego w kotle wysokoemisyjnym, czyli rozpalanie od dołu i od góry w kopciuchu. Ten sam kocioł, takie samo paliwo, absolutnie różne wyniki. Czego to dowodzi, każdy kocioł na paliwa stałe musi być prawidłowo eksploatowany (kocioł górnego spalania, a tych jest najwięcej) od góry, a kocioł dolnego spalania od dołu. https://www.facebook.com/Laboratorium-100594124629605/ Nie jest prawdą, że rozpalanie od góry wpływa w niewielkim stopniu na poprawę stanu powietrza. Prawda jest taka, że wpływa w stopniu niewyobrażalnie wysokim na poprawę czystości powietrza i gdyby była stosowana powszechnie, to ze smogiem można by sobie poradzić już… Czytaj więcej »