Wyrok w sprawie o smog prawomocny. Państwo przegrało w sądzie z Grażyną Wolszczak

981
0
Podziel się:
smog warszawa

Historyczny wyrok za smog jest już prawomocny. Chodzi o sprawę aktorki Grażyny Wolszczak przeciwko Skarbowi Państwa. Jak poinformował pełnomocnik Wolszczak, apelacja wobec wyroku sądu pierwszej instancji została oddalona.

– Sąd Okręgowy w Warszawie wskazał wyraźnie, że zanieczyszczenie powietrza jest zjawiskiem realnym i niebezpiecznym, a nasze państwo dopuszcza się bezprawnych zaniedbań, w wyniku których naruszane są prawa obywateli – mówił cytowany przez Polską Agencję Prasową mecenas Radosław Górski. Właśnie Sąd Okręgowy w Warszawie przyglądał się ostatecznie odrzuconej apelacji Skarbu Państwa.

Przypomnijmy: Grażyna Wolszczak była jedną z kilku znanych osób biorących udział w akcji #pozywamsmog. Na początku 2019 roku Sąd Rejonowy w Warszawie przyznał, że dobra osobiste aktorki zostały naruszone w wyniku przekroczeń dopuszczalnych stężeń szkodliwych substancji w powietrzu. Odpowiedzialność za ten stan zdaniem sądu ponosi państwo. Rekompensatą miała być wpłata 5 tys. złotych na konto Stowarzyszenia Unicorn, zajmującego się opieką psychologiczną dla pacjentów onkologicznych.

Wyrok za smog: uprawomocnienie w sprawie Grażyny Wolszczak to kolejny sukces

Inicjatorką akcji #pozywamsmog była inna aktorka, Katarzyna Ankudowicz. Wzięły w niej udział inne znane osoby – między innymi Mariusz Szczygieł i prof. Jerzy Stuhr. Sąd przyznał rację również im. Pieniądze z zadośćuczynienia – kolejno 5 i 20 tys. złotych – przekazali na cele charytatywne.

Czytaj również: Kujawsko-pomorskie zaostrza uchwałę antysmogową. Na liście 8 miast

Uprawomocnienie się wyroku w sprawie Grażyny Wolszczak jest więc kolejnym sukcesem akcji. Zdaniem mec. Górskiego stanowi on również ważny argument w publicznej dyskusji na temat jakości powietrza.

– Jest to również, a może przede wszystkim, spór cywilizacyjny o to, jaka jest współcześnie rola państwa w zakresie ochrony środowiska – stwierdził prawnik w rozmowie z PAP.

Zdaniem Górskiego duże znaczenie dla postanowienia Sądu Okręgowego miała wcześniejsza uchwała Sądu Najwyższego. Dotyczyła ona innej sprawy związanej ze smogiem – ciągnącego się od sześciu lat sporu Oliwera Palarza ze Skarbem Państwa przed sądem w Gliwicach. Izba Cywilna SN stwierdziła co prawda, że prawo życia w czystym środowisku nie jest samo w sobie dobrem osobistym. Według Sądu smog może wpływać jednak na naruszenie innych tego typu dóbr.

– Warszawski sąd okręgowy podzielił zapatrywania SN, że zanieczyszczone powietrze może naruszać dobra osobiste takie jak zdrowie, czy prywatność. Tamta uchwała SN była korzystna dla powódki i została dobrze zinterpretowana przez sąd okręgowy – komentował dla PAP mec. Górski.

Źródło zdjęcia: Piotr Szczepankiewicz / Shutterstock

Podziel się: